浅谈 《 白鹿原》的原作者：陈忠实

遍野

陈忠实虽为我老乡，但素未平生。看过他的访谈和视频，读过他的文章作品。感觉到他真是人如其名：忠实。据说名字对人的影响很大，很多人的性格都和名字有关系，这可能是长期地称呼，造成人们心理上的潜移默化。当然这是另外一个话题，不再多说。

陈老因为自小喜爱文学，又耕耘多年， 其文学素养，自然不是我这等搞工程的人，有资格可以说三道四的。仅仅从读原著过程的印象中，谈一些肤浅的认识。

可以说，《白鹿原》原著的很多人物 （如果不是全部），地名，事件，传说，甚至很多语言，都有其“原型”，都是有根有据的，虽然很多人读他的书时，会有种梦幻的感觉，穿越的印象。据说陈老在动笔前，就花了几年的工夫查阅县志，档案资料，历史记录等等，为他的写作做准备。

例如白灵的原型，就是个富家女孩子，从小叛逆豪气，敢做敢为。后来参加了共产党，可惜在很年轻的时候，被自己人活埋。陈老用作原型，当然可以有更多的艺术发挥。但是几乎没有，大体是按照真实人物的发展轨迹，塑造了白灵的艺术形象。对于白灵的死，陈老没有回避，也几乎没有改写，例如可变更成投河，枪毙，绞死，填井等等。也许陈老认为白灵被活埋才是最具代表性和真实性。

陈老在创作田小娥的时候，因为亲眼见过鞭打一个"违规" 的妇女，“我感到最基本的作为女人本性所受到的摧残，便产生了一个纯粹出于人性本能的抗争者叛逆者的人物”。随之又想到了民间传播的不少“酸黄菜”故事，以及幼年记忆里一位逃婚女性被刺刷抽击时的惨叫声……田小娥的形象就是这时浮上心头的。”

陈老又说道，“我几乎不怀疑这种女人的生活真实。”我很重视他的这句话“不怀疑……生活真实”。 因此我有一个印象。如果陈老有所怀疑生活的真实性，可能就不那么写。所以，可以认为，陈老对生活中的真实性是看的很要紧的。

从考证“白鹿原”的很多论著来看。以上的结论是成立的。

关于《白鹿原》 中朱先生的许多“神迹”也都是有据可查的。白鹿原所写的那些朱先生的神迹，故事，名言，其实在我读白鹿原著以前就知道。那是我们小时候常听老人讲述过的故事。陈老改写的成分也极小极小。为什么陈老没有把那些近乎神奇的故事夸大、改写、延伸，以便使得他的作品，更神奇，更吸引人，更具有梦幻色彩？ 没有，他没有，是因为他的写作风格是：忠实（于生活原型）。

还有鹿三在后期的许多魔怔发生时候的表现，和乡里人的应措，都好像是我们小时候见到过的。我们那儿人叫做“通传”。那个来给鹿三驱鬼的“法官”的行径和言语，也都是我们小时候听到过多少次的。在这种神话性的叙述中。一般人都可能“加盐加醋”地夸张一番，演绎一通，使得故事更神秘， 更吸引人。可是陈忠实没有，因为他的写作风格是：忠实，即便是传说的神迹，都应该有其自身生活（传说）的真实性。

所以可以说陈忠实的〈白鹿原〉是写实的。这就是这部作品能引起很多人的共鸣的原因之一。尽管时代不同了，人性没有改变。人人就有可能从他的作品中看到自己生活中的人和事。

有些人写作，是先有概念，立场，想好读者对象，搭好框架，然后再找些生活中的素材，嵌入已经概念成型的框架。那些不符合他所搭框架的人和事的资料，就弃之不用。这样做，实际上是在改变生活基础，阉割历史真实。借用科技中的一个术语，这种写法可以称作为“演绎法”。

另一种写法是，先有很多资料素材。然后认真思考，提炼，寻找那些有代表性，普遍性的人和事， 并按照人物原有的轨迹铺展故事。至于会盖成一座什么样的大楼，别人会怎么看，不重要，至少不认真考虑。这种写法可以叫做“归纳法”。

我的看法是，陈忠实的《白鹿原》是以后者为主而写成的。当然因为社会和历史的原因，他不会随心所欲地， 完全地按照自己的认识去写的，毕竟写小说是要出版的。

至于读者能从他的作品中得到什么样的感受和认识。例如，是否恨一个人物（党派），或爱一个人物，我想不是他要考虑的重点。

这种最大反应历史真实轨迹的的作品才配称作“史诗”，而另外一种作品可以叫做“流行作品”， 因为后者是为适应某个历史阶段的“口味”而写的。