总结一下我对64与民主的看法。
文章来源: SwiperTheFox2019-06-04 10:12:00

一,大多数人(包括我)的认识都是片面的

大多数人对64这么大一件事的认知不外是自己亲历, 看报刊广播电视视频, 然后就是小道消息。一个人分身乏术, 自己的经历一定是有限的, 这是最真实的,但也是最有限的。就算64当晚,你在同一时间,也只可能在同一个地方呆着,很难看到全景,很难知道事件的前因后果。  我当时在北京, 但并没有置身其中, 只是到天安门走了一圈,留下了一些记忆。  可以说是个近距离的旁观者。  对于个方面的报刊广播电视视频, 也不能确认都是真实的, 即使真实也是片面。   我觉得柴灵被采访的录像是真的, 反映了她当时的真实想法。 但是其他内幕, 包括党内, 民运内部的矛盾与斗争,我只能说不知道。  所以不去下断论。 我估计大多数人也跟我类似,对很多问题没有足够的信息下肯定的结论, 更不要用洗脑/无知/无良知这种话来形容与自己意见相左的人。  

二 如何达到民主。

在美国生活了二十多年了, 逐渐体会到民主的方方面面。 首先民主不是一句口号,不只是自上而下贯彻的精神。  而是体现在生活中的方方面面,也需要群众在社区生活的各方面。 就每个具体的事情,发表自己的看法,与自己意见相左的人,协商解决问题。 这也是需要公民素质的支撑。 第二, 仓禀实,而知礼节。  经济基础决定上层建筑。  不是说一定要经济发展了,才发展民主, 但是经济发展是必要的。  我几次回国, 都看到不但是经济发展, 而且人民的素质提高,并体现了在民间生活中的民主里。 这, 是实实在在的民主。 

 

第三,也是对64最关键的一点。  民主涉及政治经济文化, 盘根错节。民主的建设是一点一滴, 一个case 一个case 逐渐把各方面的配套措施搭起来,慢慢建立起来的。 64学生提出的7项诉求从大方向上来说是对的。  但实际操作不是简单的一蹴而就。  你提出了7项诉求,政府承认听见了, 没把你这么样, 你就已经实践了话语权,  你的话语权不是凌驾于他人的话语权决定权之上的。  政府说,你们说的我们听到了,你们先回去,我们考虑。 这本身不就是给与你言论自由的一种体现吗?   为什么要继续闹,以致最后的惨案呢 ?

三 共产党

有人说共产党罪大恶极,专制 妨碍民主。  中国人走出封建社会, 经历长达几十年的外战于内战。把中国从落后国家发展成了发展中国家, 现在美国要求中国受发达国家待遇,是非常不容易的。 一个党一群人,管理国家犯错误,甚至犯重大错误,都是在所难免的。 请记住这个党这群人也是人组成的。 他们都不是圣人,都有人的缺点,甚至因为文化的烙印带着封建的思想。  (我一直认为文革是封建社会思想的爆发和体现, 那是另一个话题。)  你以为推一个其他的党其他的人上去就行吗? 这是Armchair Quarterback 的思维方式。 你相像中的完美政党,完美制度, 王阳明式的人物,到了现实中,爬到高位, 更大的可能就是象那柴灵等人露出了自己有缺陷的一面。 你只能在那儿wish for what you will never have.  推翻了共产党,等下一个还是不好, 或更不好,反反复复地推到重来,重演辛亥革命以后的战乱。 这, 在历史上重复了很多次了