你又从哪里得到我仅仅从周杀顾一家的一件事情就定论为周的为人的？这只是一个附带的例子。如果仅有此例是不能评定一个人的全部个性特质的。即使是在你说的那样的环境中，周杀顾一家的成人成员无所厚非，我也去没有过分地去指责周杀害了全部在场的所有无辜；包括了在当年4.12 舍命救他逃脱出危险的国民党将领的亲弟弟。但是，当时真的却要连一个年仅十二岁的女孩子也必须杀害？周在当时能与顾妻交谈了一段时间力劝她跟自己离开，这就说明当时可以有带人转移的条件。既然如此，难道不能就像近年来的洗地文章中说得那样：把无辜的孩子转移到其他偏远的农村地区隔离一贯时间。那一个十二岁女孩子的危险难道要比当时遍布各大城市的，熟悉共产党地下运作规律的叛徒们更要危险吗？这不是一句“不得已而为之”可以一句带过的。
我的确把谭铺仁与皮定均混淆了。但没有混淆事情的性质， 谭铺仁的确迫降过周的专机，也死于非命。当然，不能说所有死于非命的政治人物都与周有关。但是，所有在历次政治斗争中与周小舰队成员有过节的政治人物的结局基本都不好。并且周的小舰队成员最后都平安无事。这基本是事实。是你说的是周的“温情和担当“ 一贯是对谁还是不对谁，更还是对所有人不一目了然了？
你认为周对刘整理的那些至刘死地的材料有过一丝一毫的“温情与担当”吗？你认为这还不是周的大奸大伪的行为吗？我不强求你认可我的观点。但你认为我的这些基于历史事实分析来的观点是属于胡乱猜测和肆意编造吗？刘真的是大叛徒，大内奸，大工贼吗？这个从周，你们认为完美无缺的伟人那里得来的对刘的政治定性结论经得住历史的荡涤否？面对此历史事实，你们的解释是什么？
在此，任何的牌坊，任何的洗地都一钱不值。
