 |
邓文迪对媒体说：嫁给默多克最大的解释就是爱情。
对于这一点，我是相信的， 至少对她当时说这句话时的真诚是相信的。
虽然“贫贱小女嫁富贵老男肯定不是为了爱情”的推理看似比较合乎逻辑，但是贫贱小女嫁贫贱小男， 或贫贱小女嫁富贵小男，就一定是为了爱情吗？ 有正常思维逻辑的人都知道，这么简单直接的推理很短路。
爱情到底是个啥？不管社会道德怎么去规范，伦理专家怎么去定义，爱情说到底还是当事人自己的心理生理感受。
早 有心理学家下过结论：以异性恋为例， 如果这个世界上每一个男女都能百分之一百地按照自己的意愿选择恋爱对象， 90%的男人只会在10%女人范围内选 择，90%的女人只会在10%的男人范围内选择，那些幸运地属于10%的人， 因为人见人爱，被选择的机遇很大， 所以他们他们获得百分之一百的，纯粹 的，彻底的， 没有半点将就的爱情的比率好像比其他的人要大很多，这就是为什么当人们看到金童玉女的“纯”爱情故事时比较情愿相信， 但如有一方不是金童 或玉女人们就怀疑他们爱情纯洁程度的原因－以己之心，度人之腑也。
但那10%的幸运儿也有看走眼的时候， 也有后悔当初的时候， 也有相见已晚的时 候， 也有木已成舟只好罢了的时候。。。至于其他不属于那10%的人，他们对恋爱对象的选择从一开始就是在各种客观和各种条件下平衡调整出来的产物，这种 平衡和调整不是说简简单单的”算计“， 而是是心理和生理及有意识和下意识等等诸多因素相互作用，复杂而微妙的一个过程。但这些平衡和调整并不妨碍他们和 那10%的幸运者一样获得爱情的感觉，因为人类的幸福感本身就是在与各种客观和各种条件平衡协调下产生的心理感受，爱情的感觉说到底也属于幸福感中的一 种。
到底什么人属于那人见人爱的10%，参考因素在不同的文化和时代以及不同性别之间会有许多不同。 一般来说， 一个社会贫富越不公平，生活在 这个社会里的人在择偶时就越势利眼，金钱地位权势等的因素占的比例就越大，一个社会男女越不平等，女人就越注重男人的金钱地位和权势等外在条件，男人就越 注重女人的美貌性感年龄等自身条件。
说到底，中国人择偶时在总体上看比西方人更注重物质，女人在择偶时总体上看比男人更注重物质， 这个不是哪个具体的中国人或哪个具体的女人的问题，而是整个社会的问题。
我 们都知道有斯德哥尔摩情结这回事，当一个人求生的欲望大于所有其它一切欲望时， 就很容易对能把握他生杀大权的人产生“爱情”。 当一个女人的命运和前途 完全把握在一个男人的手里时，就很容易对这个男人产生“爱情”。虽然这种”爱情“在旁观者看来很可疑， 但这并不妨碍当事者在那个时候产生了爱情的感觉。
其实，讨论邓文迪对默多克是否有爱情是一件可笑的事，简单地拿年龄的差异当论据就更可笑了－我们谁去关心过杨玉环嫁的唐太宗比她大多少岁？给贾元春全家带来无限荣耀的皇帝到底比贾元春小还是老，连那么喜欢在细枝末节上较劲儿的老曹都不屑交代一下。
无 论是贫贱小女嫁富贵老男或富贵小男，还是贫贱小女嫁贫贱小男或贫贱老男，是否在嫁的时候产生了爱情的感觉，和贫贱富贵或年轻年老不能产生直接的推理关 系， 只是和当事人自己的心理在社会背景下的平衡协调机制有关。（如果非要在老嫩与贫贱富贵之间推理出来点有否爱情感觉的结论， 那么”贫贱老女嫁富贵老 男“或”贫贱老女嫁富贵小男“八九不离十是因为有爱情的推理倒是比”贫贱小女嫁富贵老男肯定没有爱情“的推理要靠谱许多。）
当然，我在这里讨论邓文迪有否爱情的感觉和讨论她人品好坏没有关系。不是每个有了“爱情”感觉的女人都能豁出去破坏一个对自己有恩的人的婚姻，这个完全又是另外一个话题了。
这 些天闷头写关于博伊斯的文章，写得晕头转向，闭了眼睛都是信息资本主义，理性利己原则，社会雕塑理念。。。本来想拿这个娱乐话题让自己轻松一把， 不料写 着写着， 就又上纲上线了， 这都是那个爱上纲上线的博伊斯惹的祸:-)不过，我们正在讨论女权的问题， 讨论邓文迪的爱情观， 多少和女权也是有些关系 的。这个世界上只要男女还不够平等一天，女人靠男人博上位的现象就会存在一天，而存在就是合理的。至少我对这样的女人是相当地原谅－社会在客观上给女人靠 自己博上位的机会那么少， 还要在道德上限制她们靠男人博上位，那岂不是在逼迫智商超人，目标超远的女人们削足适履？
|
|
|
