前面说过，瑞士虾饺只是代表了一部分的香港人的观点，那么这里就登一下另一部分香港人的观点。总而言之，我们这里是百家论坛，兼听则明。 无论是哪一个阵营里面的香港人，他们爱香港的基本立场，是不应该怀疑的。 这里就登一下Jeff兄弟的不同观点。 说实在的, 本人长期以来阅读您的文章, 的确受益良多. 但对此文(包括文中您转载的文章, 那位先生可能移民太久, 对香港故事生疏所致), 本人实在不敢苟同, 原因如下: 1) 八万五房屋政策的来龙去脉并不是那位先生所说的那样, 而是回归前港英政府已经开始制定实施; 董/梁的问题是面对之后长期的困境迟迟没有改弦易辙, 其中功过每人心中自己判断. 2) 香港近来选举及其后发生的高官丑闻事件, 虽然令港人痛心, 但另一方面却正正反映了香港成功的廉政建设, 也可以是一件值得令人称羡的事情, 关於这一点很少有人提及, 希望在惩恶的同时多宣扬好的方面, 避免成天笼罩在悲情之中. 3) 至於香港的核心价值也并不是那位先生所说的人人不同, 也不是什麼盎格鲁-撒克逊核心价值 （你所说的问题相信存在, 但毕竟是少数）； 可以说大部分三十岁以上的香港人都知道其中的涵义. 4) 回归以来, 香港经歷了董建华的过渡时代, 曾荫权的公务员时代, 过程有喜有泪, 两种过程都不尽如人意, 所以香港正在求变, 要摸索一条适合自己的路, 学邓公说的, 摸著石头过河. 5) 香港奉行的是公务员中立制度, 这个制度有好有弊, 执行上效率高, 可能对香港比较合适, 但指望其有创新意识则有些不切实际. 6) 香港和内地之间应多些营造和谐气氛, 多些实实在在的交流沟通, 摆事实讲道理, 真理愈辩愈明, 民心才能笼络和凝聚. 不怨天不尤人，百折不挠，言论自由，司法独立，这就是香港精神,香港核心价值。 言语间若有冲撞请多包涵. 颂好.
Jeff兄弟提到的几个内容，其中我们就关注核心价值之上。 不怨天尤人，百折不挠，这个是易经乾卦中的精神，不能归结为独特的香港核心价值，因为它本来就是中华民族的核心价值的重要部分。 而我们关注的，主要是香港核心价值中，和内地的中国核心价值的不同之处。 我想其中一个主要部分，就是司法独立。可以说这个是从香港殖民地历史继承的盎格鲁-撒克逊的法制传统。 至于香港的公务员系统，这个来源于英国的公务员制度。而英国的公务员制度，本身就来源于中国古代的文官制度。 看香港的公务员，可以相对于中国古代的师爷，或者说今天的秘书。也谈不上有多大的不同。 不过香港的公务员制度，以及西方发达国家的公务员制度，都有小官难贪，大官巨腐的制度性特点。 美国的国会议员们通过年度审核临时性的免税议案，从而依靠权力兑现，从游说集团那里获得对价的转移好处。和香港的特首和前政务司的丑闻，其实本质没有啥子区别。 倒是小办事员贪腐极其困难，算是真正实现了窃钩者贼，窃国者侯。 如果说中国的小办事员们，或者说小县官们还是相对贪腐得比较爽快，需要紫禁城时不时切几个州府县衙的西瓜，当然有改善的余地。 不过这是不是，又可以说：小尼姑，和尚摸得，为啥阿Q摸不得？ 为啥阿Q摸了，就要被打靶？小官的平等权益何在？那么可不可以说，这个也不是啥独特的东西，西周时候的建制，叫做“刑不上大夫”。 或者说，香港走的是新加坡道路，就是我明码实价拿到的工资，比如说李独裁二世，是世界第一，要比其他国家的贪官贪的钱其实要多？ 想起海地的腐败官员说，我们从救助款中间拿了10%，你们西方人说我们太腐败。 可是你们西方的NGO把救助款的70%拿走了，你们说那不叫腐败，而是叫做管理费用，很现代化，很先进，很人权，那啥啥啥。 至于最后小屁民享受到多少，似乎又不是人家考虑的因素了。 据估算，中国的贪官平均每个贪，搞到手的非法收入，近年来有3000万人民币。几年加起来，就是不到50万美元。这个要是和新加坡一接轨，合法收入就不止这个数吧。 李二世就是一个市长嘛。 那么看香港的公务员系统，其实就是中国的官吏中的吏这个系统。 那么领导这个系统的，其实就是官，所谓政治官吏。 放在中国古代，叫做皇帝钦点外派。在今天叫做党委书记中组部任命。 放在香港未回归之前，叫做英女王外派的总督。 然后英国总督，按照英国殖民地部，因为太难听，后来改成了外交及联邦事务部，发出的指令，交给香港的公务员系统去执行。 这个殖民地部，不就是中国古代的理藩院嘛。 那么香港总督从来不效忠香港居民，而是效忠女皇伊丽莎白二世陛下及其继位人。 只是到了1991年，眼看中国要收回香港主权，100年时间，都没有兴趣搞的民主，这个时候开始热闹了。要玩民主了。 所以我和西方的一些朋友谈到这个问题时，我就问他们，如果英国这个具有长期民主选举传统和实践的国家，在香港这个地方，从来就没有推行直选，而一旦中国接收回主权，你要求中国这个完全没有民主选举传统和实践的国家，马上就在香港举行直选，是不是有点强人所难？ 而且一旦在基本法里面，确定了香港人民最终会进行直选，并安排了一个渐进的方式，在2017年，以20年的时间实现。考虑到中国对香港会不会乱的担心，是不是很合理？ 如果你觉得中国政府有点担心得过分神经质，还可以理解，不过从他们的角度来讲，也算是合情合理。这个时候，西方国家和媒体，包括部分港人的大声鼓噪，说实话，是不是有点不太地道？ 几乎所有的欧美朋友，都可以接受这样一个逻辑解释。 不过再回到香港的1991年所谓直选，其实是为今天的香港政治和社会乱局安排下了木马。 这次的立法局直选，是把香港分成9个区，每个区选出2个，最后就是18个罗汉出了山。又因为八平方刚过的效应，泛民主派势力获得了其中的14个位置。 然后就是英国人为了拉拢和保障商家利益而形成的各种功能组别，以及港督任命的17个委任议员，其中排名孙山的最后一位，就是这次选举失败的唐英年。 这个从1984年中英谈判香港主权回归，开始搞起来的功能组别，在1997年回归之前，就形成了和地区直选各自对半，占据60位议席半壁江山的政治分封局面。 而在香港50年不变的口号之下，这个格局没有太大的变化，就变成了香港未来政制发展的一个绊脚石。 那就是本来效忠英国的一帮子香港前殖民地官员，包括反共的陈方安生和不反共的曾荫权，和代表香港商家利益的功能组别，垄断了香港的政治格局。 而之前的中国政府，则是忙着进WTO的，又和这些香港利益集团，有某种地缘和人脉的关系，又处于香港稳定的政治需要，就默认了香港官商勾结，合力压榨社会其他阶层的行为。 而对这一现象，可以起到制衡的香港中下层劳工阶层，又因为受制于中央的重商政策，虽然不是特别乐意，也对建制进行了配合。 另一方可以起制衡作用的泛民主派，结果就是把斗争的矛头直指中央，不断以八平方事件作为砖头，是看到中央的影子，就拼命砸砖，完全不理会具体政策的是非曲直。 在这样的扭曲社会的情况下，香港人又走了衰运，先是在索罗斯呈威的亚洲金融危机中间，后是在SAS和禽流感的双重打击之下，经济下滑，股市和楼市遭到重挫。 这个时候，由梁振英主持，董建华批准的8万5计划，就成了舆论抨击的主要目标，并被解释为造成香港楼价见底，让大多数香港房产拥有者变成负资产的主要罪魁祸首。 下一个系列，就谈一下这个八万五政策。 |
