大家对有话转的《狂想天国致使太平天国的失败》有什么意见啊？

茶叶蛋 2005年7月19日10:51:07 于 [茗香茶语]

有话在下面转了《正是陷入狂想天国才致使太平天国的失败》，大家有什么意见啊？为什么咋呼一下，不说出为什么呢？

我没有看出有何不妥。太平天国不是这样的吗？

我同意有话，不管观点任何，大家可以讨论一下的呢。

我个人是基本接受“正是陷入狂想天国才致使太平天国的失败”这个论点的。

洪秀全自幼好学，１５岁就应考，但考了四次都没有中榜。于是他砸了家中的孔像，焚了儒书。这是１８４３年的事儿。

１８３７年，在广州他获得了传教士的一本《劝世良言》，当时没有注意。但为他以后走上基督梦想打下了基础。

１８４０年发生了什么呢，那时的中国在变革，出个洪秀全，也是正常的。可惜他在失意时想起了基督，又没有上过一天教堂。他和两个哥儿们到河里去洗了个澡，算是基督了。但是小蛋认为，他的生活环境和李自成没有本质的区别。

他认为社会对他不公，政府对他不公，梦中高呼“斩妖，斩妖，斩妖！”，自命天子，还不是又一个皇帝？他把自己的名字改名为秀全，全，就是“人王”的意思。记住当时中文是竖着写的。

他在四次烤糊后，大病一场。高烧糊涂中，梦见一个老人和一个中年人。那个老人是上帝，中年人是上帝的儿子耶稣，他自己是上帝的第二个儿子。也就是耶稣的弟弟。于是“上帝会”就这样诞生了。

我认为他是想做个革命家的，可是这种“想”是一种狂想，他不明白怎么做才能改变社会。他不是伟人，不是基督，不是天才。他有这样的作为已经不错了，已经不是你我这样的常人能做到的。

只不过，这还远远不够，要让太平天国不失败，不容易。