改革成功的标准　出个蒋经国就能成功

当我发出中国改革不会成功的议论后，有人不同意，认为中国改革已经很成功了，而且只要假以时日，肯定还会越来越成功。有人质问我，让我定义改革成功的标准。

什么是成功？我的标准是，什么时候国家能长治久安、人民能安居乐业了，改革就算是成功了。有人会问：“难道浪宽不认为现在中国已经达到成功的标准了吗？”我的回答是否定的。如果国家每年花在维稳上的费用比国防支出还要高，如果国家对所有的的新闻、报刊、互联网都要实行管制；如果一国的军队只孝忠一个党、一个领袖，如果一国的百姓自出身之日起，就被分成三六九等，不能自由迁徙，等等，等等，那么，这个国家就不可能长治久安，人民就不可能安居乐业。

我相信，绝大多数人都不赞成在中国搞激进的变革或革命。中国人不愿意折腾，因为中国在过去百年间被外人、被自己人折腾够了，就想平平安安的过日子。中国人民既不希望出现以往几千年循环往复的流血革命，也不希望看到苏联、东欧那样的剧烈震荡，甚至连南韩、菲律宾那样的变革，也不是我们的首选。很多有识之士认为，中国的道路，蒋经国先生早在30年前就在台湾为我们设计好了。台湾的民主改革，由蒋经国开启，李登辉、陈水扁、马英九等民进、国民两党精英的推动，到今天已经基本成形和成熟。台湾人在经历了国会两党议员打架斗殴、民众乱轰轰选举以及总统违法乱纪被关后，静悄悄地度过了宪政改革的难关。中国大陆如果能复制台湾的经验，则国家幸盛，百姓幸盛。

遗憾的是，我们多年前的愿望没有能在中国实现。时至今日，中国已经丧失了出现蒋经国式人物的最佳时机。为什么这么说呢？鄙人认为，出现蒋经国式人物，至少必须具备几个条件：第一，这个人首先必须是个强人，在国内党内都具很高的威望，能够说一不二，一人之力足以左右最高决策。第二，这个人对外界的评价和舆论的反应很在乎而且敏感。当初蒋经国或多或少受到来自美国的压力，不然，可能不会走出这一部。第三，国内的整体形势稳定，执政党不会因为重大变革而马上被赶下台。

根据这个分析，在中国大陆最佳人选应当是邓小平。可惜，由于六四运动的爆发，中国左右两派提前摊牌，失去了最佳时机。后来的江核心也具备某些条件，有机会在历史上留下一笔。邓小平死后，江核心真正成为共党的中心人物，上面没有人能对他指手画脚。他既然能推出个“三个代表”，彻底颠覆过往的马列正统理论，完全可以更进一步，在中国推行宪政改革。可能是因为受到他自身世界观的限制，抑或是党内极左势力的强大制肘，他终究碌碌无为。

在胡锦涛即位前，很多人把希望寄托在这个人身上，以为他会新官上任三把火，从原来的默默无闻变成大刀阔斧。可是，很快人们便失望地慨叹：胡哥只是个传说。

其实，到了胡锦涛这一代，党内再也没有一言九鼎的人物了。首先，胡锦涛上面有健在的太上皇江泽民，还有其他6个退休的老常委。胡锦涛就像个小媳妇，干什么还得看他们的脸色。其次，胡锦涛只是九常委之一，不是什么核心，他也没有什么丰功伟绩值得炫耀而摇身一变成为核心。中共的任何重大决策必须九常委全体同意才能通过，胡本人根本没有什么决策权。第三，到了胡接班时，中国国内的政治气候也有了一些变化，对贪污腐败不满的情绪空前高涨，改革开放的好处几乎被人忘却，维稳任务空前艰巨。另外，国内左派势力进一步抬头，有向改革派反功倒算的架势。可以说，胡锦涛这十来年只是穷于应付，根本无暇他顾，更不用说推出什么大张旗鼓的改革。所以，他说“不折腾”是真心话，他根本折腾不起，也折腾不动。

可以想见，胡锦涛之后的习近平可能更加无所作为，个人权威会一代不如一代。中共的集体领导当会名副其实，不可能再出现强人政治。所以，中国大陆今后不大可能出现蒋经国式的人物。不错，这是件好事，中国不会再出现个人崇拜了，免除了大起大落的隐患。同时，这也是坏事，中国也同样不会出现对改革发挥“临门一脚”功效的领军人物。

（本文为此系列最后一篇。谢谢浏览。）