这几天，关于高铁的争论很激烈。高铁其实也没啥，在一个发达国家是必须的。中国人没见过飞机的恐怕还有好几亿人，没坐过的更多。我是20多岁第一次坐飞机，快20才与大海相会。据我所知，80年代不少留学生第一次坐飞机还是在赴美留学的路上。网上中年大叔大妈，您的第一次是几岁？说出来后生恐怕要笑掉大牙的。根据这样的条件下，高铁在中国的产生，肯定能产生一些惊奇和争论，还有莫名其妙的骄傲。

据说高铁只有京沪线盈利，其它都亏本。京沪线人流量大，空座率低，赚钱是说得过去的。从执政党的利益出发，中国很多企业，尤其是国企或国家占股份多数的企业都是不赚钱的，但是能提供就业机会，起到社会稳定的作用，这点美国很难做到，当然有类似的办法。这比当年驱赶城市老百姓上山下乡要文明多了。这点，习总您是知道了。前不久看到，东航每年亏本一百多亿人民币，居然还能生存下去。类似的企业还有很多，很多。航母也一样，管它是海上的活棺材也好，能让无数的造船工人工作，这真是“抬好啦”，“抬了不起啦” （对不起，这几天看多了Travor James的油管吃玩视频，我的中国话也退步了。呵呵）。但结果是，政府滥印钞票，老百姓拼命买房保值。

如何让高铁盈利，而不是高铺贴（高贴）的企业，这里面问题很多，很多。体制问题就不用说了，绝对是个头等问题，不是一两天能够改变的。本人认为是问题的最关键，跟西方自由经济的最大差别。中西的差别是，中国政府认为国家集体企业能够提供服务，因为有特殊材料（您知道的）的人去领导，员工能毫不利己专门利人去进行服务。其实中外多年的验证，政府给老百姓提供的服务是属于最差的，尤其是没有竞争的服务。在美国，政府基本是不提供服务的，因为他们知道，私人的服务在大多数情况下是最好的，因为成败跟他们本身的命运相关。而政府是旱涝保收，成败与否饭碗照样存在，大锅饭相信不少人都吃过，有几个人会说“抬好吃啦”，”抬了不起啦“？呵呵。

高铁能否私有化？前面说过，政府的出发点是最大限度让老百姓干活工作。能赚钱当然最好，这样好少印钞票，防止通货膨胀，但这只是一厢情愿而已。高铁盈利需要管理，尤其是西方的管理经验，人家在这方面有多年的经验。日本的高铁曾经是国家政府管理，多年亏本，交给私企管理之后才开始盈利。引入西方国外的管理经验是改变高铁不盈利状况的一条捷径，但是由于体制的问题，很多软的东西到了中国就不工作了，这比建高铁要难得多。

我将在下一篇谈谈从一个顾客的角度来看高铁的盈利模式。这次神州吃喝玩乐正好意外地享受了商务舱以及其它档次的高铁。可惜，文学城不提供财政支持，否则我也可以辞退工作，全日报道评论高铁。