上一篇提了两个问题，一为，二奶有错没有，二为，中国男人宁愿包二奶，或者三奶、四奶，也不抛弃大奶，对？错？但笔收的匆忙，只写了第一个。想想有点遗憾，这篇把第二个补上。

看中国男人宁愿包二奶，或者三奶、四奶，也不抛弃大奶，对，还是不对？这要看用什么标准了。不过先说说为什么会存在男人宁愿包二奶，或者三奶、四奶，也不抛弃大奶，这本是有传统原因的。从传统看，家里家外有个小二，小三的不算过，但抛弃原配就不同了。自从包公铡了陈世美，而没铡过一个有小的，什么算大罪，什么算可原谅的小节就有了定论，也成了社会众生评判对错的标准。在国内，大奶默许养小的也非凤毛麟角。当事人不说，旁人多嘴也就属多事。究其原因，家庭本就不是光看感情的地方，因为还要吃饭，要穿衣，要遮风避雨，要风光，还有有孩子要养，要传宗接代，要养儿防老。男人不抛弃大奶，也就承诺了养和大奶的孩子的义务，是不是就比抛妻弃子的要强呢？不光讲大道理的话，很多国人对此其实是认同的。

本人用大奶这个词，也是有意而为。不讲理论只讲实际，只讲现实的话，在中国，结婚到底是个什么概念并不明确。对很多女人来讲，结婚就是找个饭碗。当然这个饭碗不光是装饭，里面装的是房子，车子，票子，风光的生活。从这个现实看，大奶和二奶，三奶的区别其实只是顺序，并没有本质的区别。不是吗？当丈母娘把关，非房不嫁，小姐们非成功人士不嫁，大家其实都心知肚明，所谓的成功人士，只是一种有钱人的别称，嫁钱就成了婚姻的实质。于是默许小二，小三也就不难理解了。比起感情，爱情来，保住饭碗，保住人前的风光更现实，更重要，毕竟在宝马里哭和在马路上哭的感觉是不一样的。当有钱人丢了钱，破了产，大奶们可以说“个废物东西，连老婆都养不了算什么男人”，然后理直气壮的的扬长而去而普遍得到社会认同的时候，又凭什么道德高度去要求男人在有钱的时候不能去偷点荤腥呢？

或许有人说这只是个案，并不足以说明问题。那么看前些时候火爆的《非诚勿扰》，其之所以火爆，不光是上镜的小姐们大言不惭，毫无羞耻的谈非钱莫嫁，哭死也要在宝马里，对穷小子集体灭灯，还在于居高不下的收视率，本身就反应了娱乐界编导们，娱乐界，以至于社会对上镜小姐们观点的认同。与其说小姐们在冲撞社会道德底线，不如说小姐们在大大方方的扯下社会道德现实的遮羞布，并几乎是得到了大众的认可，欢呼。

说到对错，先要讨论社会判定对错的标准，即所谓的社会道德标准，光靠就事论事的说教，或罗列所谓的道理的效果是有限的。问题是，中国的现实社会道德标准是否存在呢？总见有人讲道德如何如何低下，其实并不是道德低下，而是没有道德标准，所以社会允许的行为就越走越低，因为根本不存在道德底线来约束。于是就难免的会有人痛心疾首的呼吁重建道德。问题是道德如何重建，重建的条件是什么？

道德的建立，在任何的社会里都要存在道德权威，靠平头白姓，或是少数自认的所谓精英的魅力是做不到的。在西方社会，道德部分来源于宗教，有上帝的指引，有章可寻，加上信仰的力量，神的权威，部分来自社会共识。东方的传统，道德权威来自统治阶级，和家族体系树立的圣人，圣人的语录成为道德的依据。但今天，圣人其实是被打倒了的，况且圣人的权威度永远比不过神的来得大，持续得长。于是，在找到道德权威之前，谈重建道德和所有重建道德的企图，实际上无异于试图在沙漠上用沙子堆建城堡，整个就是瞎耽误功夫。