 |
盒子注：子竹青青是我在倍可亲网站刚认识的网友，正在思考生命的意义。
路西法、凡人、好人和圣人－－交给盒子姐的作业
来源:子竹青青 发表于 2007-9-13 18:37
前几天对盒子姐说，要在周末分享三个中篇小说。有点迫不及待，于是草草的，把“路西法、凡人、好人和圣人”提前摆在了这里。
中篇一：安全简报
小说的主人公是某家电力公司安监处的小干部，负责安全事故调查。某次设备大修中，一位优秀的工人触电身亡，而他，则要调查他的情敌是否４８小时后才进入作业的。４８小时是个分水岭，之后，责任在公司；之前，责任在死者。面对泣不成声的她，他发誓要为情敌讨个说法。
第一次安调结果出来了，死者于４８小时后进入作业，责任在公司。死者家属扬言上告。死者恋人感激涕零。
公司换了安调员，再次询问目击者，和死者家属谈话。
老总，亲自找死者恋人谈话。
第二次安调结果出来了，死者于４８小时前进入作业，责任在死者。死者家属不再上告，死者恋人不再追究。
他为死者鸣不平。
找到目击者。他们说，没办法，饭碗。
找到其家属。他们说，家里缺钱，多拿点就算了。
找到死者的恋人。她，已从普通的公司机关工作人员，变为老总办公室的小干部。
死者，为劣质设备埋了单，而那设备，由老总引进。
中篇二：前往东京的关隘
这是一个小个子官员的简单故事。第一次拆古城墙时，他用好话哄走了阻碍拆除的省城教授。又一次面对古迹存留时，他却大胆的打了一张专家牌，保住了那个属于老百姓的风水宝地。第二次的古迹问题触及了大部分上层官员的利益，他被停职。暂回家乡照顾年迈的父亲。
尽管不言放弃，几个月后，他死于肺癌。
他狡猾，明修栈道，暗渡陈仓；
他魄力，举重若轻，欢畅淋漓；
他复杂，当进必进，当退必止；
然而，他又很简单，时刻活在现实里。
中篇三：我是好人
一八零的大学帅老师。无数的美女学生主动投怀送抱不为所动，守着自己不能生育的工人太太。资助贫穷家庭儿童读书，又拼死拼活的上正课、上外课，省吃俭用，为这个患了白血病的孩子赚治病钱。
他对学生温暖，对贫穷家庭的患病孩子关爱，对自己的太太客客气气。
然而，太太却和邻居家其貌不扬的鳏夫出轨。并对他说：好人也会伤害人。
小说是以第一人称写的，主人公内心挣扎，有很多与表面相悖的东西。所以，他不是圣人。
三个中篇都关乎人性，说真话，还是说假话？要现实，还是要事实？离婚，还是不离？什么是凡人，什么是好人，什么是圣人？ 记得近期《科学美国人》一篇文章，《看路西法效应：人人都可变成恶魔》。文章提起了Philip Zimbardo的模拟监狱，那些随机指定的、原本情商和智商都正常的年轻人，扮演守卫或犯人的角色后，不是变成残忍暴虐的卫兵，就是沦为精神崩溃的罪犯。Zimbardo将此称作Ｔhe Lucifer Effect，他指出，将罪恶看作个人性情问题，认为其仅是一筐好苹果中的几个烂苹果，是不正确的。少数坏苹果的的确存在。但多数人，则是环境，造成了他们的犯罪。比如，Abu Ghraib事件中，虐囚最严重的Ivan Frederick，在去伊拉克之前，“是一个虔诚的爱国主义者，定期去教堂，将美国国旗挂在自家门前，听到国歌就会心潮澎湃，甚至泪流满面，有着美国民主和自由的坚定信念，并毅然参军来捍卫这些信仰”。他的心理评估结果也显示，他没有虐待和病态倾向。他只是倾向于服从怂恿他们做出暴行的权威指挥，并且坚信，只要目的正当，就可以不择手段。
那么，三个中篇的人是好，还是坏呢？为什么“具体实施则取决于周围的形势和自身形为的抉择”后要无可奈何与违心呢？何为恶人，何为凡人，何为好人，何为圣人？
文中提到Aleksander Solzhenitsyn在 The Gulag Archipelago一书的说法：善与恶往往是共存于每个人心中的，谁又愿意毁掉自己一半的心呢？
的确，在现实与真实之间保存全善，唯有圣人――那是佛陀、菩萨与他们的真正追随者。 |
|
|
