也非常关注泰国的局势，眼下，泰国社会只能用一句话形容：乱得像一锅粥。

泰国古称暹罗，和中国一样，也是历史悠久，文化博大精深。不同的是，19世纪末的泰国成为英法两国的殖民地。早在1932年，泰国就成为实施君主立宪制的国家。

如今，泰国的政治体制是议会民主，有不同的政党，人民手里有选票。但是泰国社会仍然政治动荡，经济落后。联合国数据表明，13.6%的泰国人生活在贫困线以下，25.2% 也就是近1600万泰国人每天生活费用不足2美元。

泰国社会就是这样一个典型的金字塔：60%-70%左右的草根阶层，25%不到的中产阶级，而大量的财富却掌握在极少数“精英”手里。

如今，英拉在草根们的拥护下大权在握，但是中产阶级们并不满意，中产阶级的利益得不到保护，社会自然不会稳定。

多年以来，泰国社会一直在处于一种“轮回”：军事政变——军人政权——大选——文人政权——危机——军事政变……。

西方民主制度能稳步发展的一个重要前提必须是要有足够强大的中产阶级，也就是说，西方的社会模式不是金字塔，而是正态分布，或形象的说是橄榄核——两头小中间大。无论从自然形态还是数学模型上看，这样的状态是最稳定的状态。从社会学角度看，只有当一个社会的中产阶级形成主流并掌控了大多数的选票之后，这个社会的政治才能稳定，经济才能得以平稳发展。

如今，英拉宣布解散国会并于明年2月2日举行大选，非常清楚，这是利用民主打出的一张对自己有利的牌，只要大选，自己一定能获得多数的选票，但是中产阶级还是不满意，而支持英拉的草根们却不是泰国政治与经济的中坚力量。

这正是泰国的悲剧所在。

那么，是不是说对于金字塔型社会就不能实施民主了呢？也不完全如此。

首先，民主是一个循序渐进的过程，其次，民主也不仅仅是一个单一的概念。

西方国家在民主的初期也是一个金字塔式的社会，所以那时西方国家的民主是所谓的“精英民主”或“贵族民主”。当时的民主是这样实施的：妇女没有选举权，即使男人如果没有足够的财产也没有选举权，奴隶或黑人当然也没有选举权。这样一来，庞大草根们就没有选票，也就不会影响政府的运作。在美国历史上，黑人从没有选票过度到黑人四分之一的选票，也就是说四个黑人才顶一个白人。

当然，这样的方式在今天已不符合普世的价值，但至少说明一个问题：当一个社会的经济还不够发达，中产阶级还没有形成一定势力的情况下，民主制度是很难发挥其应有的作用的，弄不好，民主的权利还会被滥用，缺少民主素养的人会认为上街闹事就是民主。

如果说泰国的政局对中国有什么启示的话，那就是，一切客观事物都必须遵循它自身的规律，一蹴而就的民主，甚至是通过革命而获得的民主都将是一场灾难。民主不单单是一种制度，更是一种生活方式和价值观，中国只有在经济发展达到一定的程度，在农村基本实现城市化，在传统的价值观逐渐被现代文明取代的情况下，民主才能水到渠成。