由‘国民教育’引发的香港抗议浪潮一浪高过一浪，新的‘高潮’不断涌现。从起初的游行发展到中学生和学者的绝食静坐到如今号召911罢课，大有掀起一股民主革命之势。

这种戾气从何而来？

表面上看，是源于那本《中国模式——国情专题教学手册》， 这本33页的小册子被冠以“洗脑”的罪名加以声讨批判。

香港社会理应是一个多元的社会，包容各种意见和声音，但是如今社会一有争议，很快上升为意识形态之争──亲中反中/亲共反共，非黑即白，非左即右简单两极化，彼此缺乏互信，没有良性的就事论事，不深究事物本质，非友即敌，社会撕裂，令人叹息。

我们能不能耐心理性地认真阅读一下《国情专题教学手册》呢？那些游行绝食罢课和声援这些行为的人有多少真正了解了《手册》的内容？

香港学者黄志明为此接受过10多位记者采访，当被质询小册子太偏颇时，他反问对方曾否读过整本册子，结果只有2位记者回答看过，其他的都说没有。

网上慷慨激昂的人士，你看过吗？

我花了一点时间下载了小册子并看了全部33页。不错，虽然该册子是有香港浸大组织撰文，但是不免受到了大陆主流思潮的影响，部分内容有所偏颇。例如：

第10页中形容中国共产党的“民主集中制”是“进步、无私与团结的执政集团”。 同页又以“政党恶斗，人民当灾”为题，指美国民主、共和两党轮流执政，往往因政治理由，影响民生运作。

除此之外，《手册》基本上以事实为依据，对中国的国情和“模式”做了比较客观的介绍，并没有什么强迫香港学生“爱国”的论调。

毛泽东时代的洗脑式爱国大家是记忆犹新的，但是此次香港的国民教育完全不是一个概念。百年的殖民使得香港同胞淡漠了“国家”的概念，面对殖民者的“子民”“臣民”教育，香港同胞没有反弹，而如今“凡中央政府支持的我们就反对，凡中央政府反对的我们就支持”，为反对而反对，10多年的回归当然敌不过百多年的殖民。

况且，《手册》并不是由中央政府强制指定的教材，只是作为公民教育的一个参考资料。

请看，这本手册是某些人说的“一面倒地唱好中国国情”吗？

手册内提出了12处“思考点”，当中包括至少28题以供讨论的问题，采取开放式提问，既无既定立场，亦无指定答案，更以“是否”、“优劣”、“好坏”等方式正反兼问、甚至要求提供改善办法的方式提问。
 
例如：当探讨中国政制时，手册提出“你认为中国现时的政治制度是否完善？请引例加以说明”（页8），以及“比较起你所认识的西方政体，你认为中国政体有何优越或不足之处？”（页10）。此外，在探讨中国社会问题时，手册提出“经济发展过程中出现了不少问题，你认为那些地方较为突出？可用什么方法解决？”（页17）。

至于“中国模式”，这本来就是美国人提出的概念，《手册》用来整整一页来反思，更介绍了毒奶事件，绿坝软件，我爸是李刚和动车追尾事故，并让学生思考：肇事者得到惩处是否足够，你认为还要做什么措施？

有这样的“洗脑”吗？

我一直觉得，香港较之台湾对中国的文明进程有更大的推动作用，毕竟，中国大陆的课堂连这样的思考和讨论都是没有的，香港如果能顺利实施国民教育，难道不是对大陆的政治思想品德课提供改良的绝好借鉴吗？

百年殖民的代价是惨重的，香港同胞应该从中吸取西方民主的精髓：理性、协商甚至妥协，而不是继承你死我活的传统斗争哲学。

香港学校从来没有过基于主权国的国民教育，不代表永远不需要这样的教育，教材或参考资料的偏差不足，完全可以通过理性的协商和对话解决，难道非要不大目的誓不罢休，不绝食饿死几个学生，不罢课瘫痪整个香港学校体系而不足以“唤醒民众”吗？天安门事件的惨痛教训还没有吸取吗？

“新高潮”还是不要掀起了，至少在“掀”之前大家都好好看看《手册》的全文，找找问题都在哪儿，促使特区政府加以修改和改进。让香港社会多一些理性的光芒，少一些暴戾之气，海外受惠于民主制度的同胞们也请反思自身的民主素质，不要只拿片言只语或断章取义来误导大众。另外，民主不应该树立敌人，也没有敌人。

还记得没有读过《水浒》就批宋江，批林批孔反击右倾翻案风吗？